Юрий Григорьевич КОРГУНЮК
главный редактор "Партинформа"

Влияние это несомненно. Впервые на него указал ещё Дюверже. Другое дело, что его не следует преувеличивать. Характер избирательной системы – это всё-таки фактор второго порядка. Роль же фактора первого порядка играют более фундаментальные характеристики общества – в частности, гражданская зрелость его членов. Но, конечно же, не стоит это влияние и преуменьшать. Достаточно вспомнить хотя бы, что своим удивительным политическим долголетием такая откровенная псевдопартия, как ЛДПР Жириновского, обязана исключительно пропорциональной системе.

2. Считаете ли Вы возможным и допустимым переход на полностью пропорциональную систему

• на выборах депутатов Государственной Думы?
• на выборах депутатов законодательных органов субъектов РФ?

Отношусь к этой идее резко отрицательно. И убойным аргументом здесь служит пример всё той же ЛДПР.

3. Ваше отношение к заградительному барьеру на выборах депутатов Государственной Думы – какой из вариантов Вы поддерживаете:

• сохранение 5%-ного барьера;
• повышение барьера до 7% (как это предусмотрено переходными положениями действующего закона);
• снижение барьера до 3%;
• полный отказ от заградительного барьера?

Сама по себе идея заградительного барьера вполне разумна. У нас и так слишком много псевдопартий. Нет никакого смысла поощрять их появление. Но ведь сам смысл пропорциональной системы заключается в том, чтобы дать возможность быть представленными в парламенте "третьим" и "четвертым" силам. Так что вряд ли целесообразно слишком завышать заградительный барьер, тем более ломая уже устоявшиеся правила игры. На мой взгляд, коли уже выбрали 5%-ный барьер, стоит сохранять его и впредь.

4. Считаете ли Вы необходимым ограничить федеральным законом заградительный барьер на выборах депутатов законодательных органов субъектов РФ?

Мысль здравая. Дабы лишить региональные власти соблазна манипулировать этим барьером.

• скорейшее введение “открытых” списков на выборах депутатов как Государственной Думы, так и законодательных органов субъектов РФ;
• осторожное введение “открытых” списков после того, как будут ясны результаты эксперимента, проведенного в ряде регионов;
• отказ от использования в РФ “открытых списков”?

Я вообще далёк от того, чтобы возлагать особые надежды на благотворную роль всяческих институциональных изменений. Экспериментировать, конечно же, можно, но ждать мгновенных результатов не стоит. Наш избиратель и среди названий партий путается, а если ему к тому же усложнить выбор, вообще может махнуть на всё рукой. "Открытые" списки больше подходят для "малопартийных" систем, а наша система – псевдопартийная, да еще с выраженным моментом неустойчивости, флуктуационности. Так что я за "осторожный" вариант.

Мне кажется, это было бы полезным. Германская система во многом сглаживает недостатки, присущие пропорциональной системе.