Является ли представителем избирателя депутат, избранный по списку?

Уважаемый Сергей Нестерович!

Дискуссия наша, вероятно, действительно подходит к концу. Мы все чаще наталкиваемся на взаимное непонимание.

1. Я согласен, что у меня на сегодня нет никакого критерия. Я ищу его, точнее их, я двигаюсь в этом направлении. Но при этом я достаточно хорошо понимаю сложность задачи и не собираюсь эту сложность игнорировать.

Вы же игнорируете сложности, совершаете явные упрощения (я на некоторые из них уже обращал Ваше внимание и еще, надеюсь, на некоторые обращу внимание в этой записке). И в конце концов получаете результат, который у любого специалиста вызывает отторжение. И Вам остается только считать всех, кто с Вами не согласен (причем в мировом масштабе) дураками либо сволочами.

2. “Единственная цель выборов – предоставление возможности каждому гражданину на управление своим государством через своего представителя”. Формулировка для “первого чтения” неплохая, но к ней можно предъявить много замечаний. Во-первых, я бы убрал слово “единственная”. Во-вторых, мне больше нравится формулировка, используемая в нашей Конституции, – “участие в управлении”. Я полагаю, что не может каждый управлять, а только все вместе могут участвовать в управлении. В-третьих, как-то непонятно это “предоставление” возможности, а не ее “реализация”.

Ну да ладно. Меня больше волнует другое. Следует ли из этой формулировки Ваш критерий?

И здесь вопрос, который Вы никак не затрагиваете. Вот я проголосовал за кандидата, его избрали депутатом, но он – в оппозиции. Ни одно из его предложений не проходит, а все предложения, против которых он голосует, проходят. Можно ли считать, что я через него управляю государством, или хотя бы участвую в управлении?

А если за депутатов, которые находятся точно в таком же положении, в сумме проголосовало больше избирателей, чем за депутатов, которые составляют большинство депутатского корпуса? Можно ли в таком случае утверждать, что избранный депутатский корпус отражает волю народа?

Заметьте, все это вполне возможно при выполнении Вашего критерия.

Поэтому я и говорю о необходимости соответствия результатов выборов воле избирателей. Как это можно измерить? Для выборов по пропорциональной системе можно использовать давно известные индексы репрезентативности. В принципе, их можно использовать и для других систем, но для этого надо придерживаться принципа партийного (или хотя бы коллективного) представительства.

2. Так что получается, что самый фундаментальный вопрос – не тот, который Вы сформулировали, а мой вопрос: является ли представителем избирателя депутат, избранный с составе списка, за который этот избиратель голосовал. Вы отвечаете на него отрицательно. Аргументов в пользу такого ответа я у Вас не нашел.

3. “Гражданин, имеющий своего представителя в представительном органе власти, это гражданин, который голосовал персонально за того, кто оказался в результате выборов депутатом при условии, что он сам внес или, как минимум, хотел бы внести его в список кандидатов”. Сразу же возникает вопрос: как Вы проверите, хотел ли гражданин внести в список кандидатов (или в терминологии, которую я обычно использую, в избирательный бюллетень), кандидата, за которого он голосовал? Буду придерживаться Вашего стиля: если Вы не знаете, как это проверить, значит, Ваша формулировка не является строго определенной, соответственно и основанный на ней критерий по сути критерием не является.

4. “Право выдвинуть в представительный орган другого” – это, на мой взгляд, заблуждение, фикция. Никто не может никого никуда выдвинуть против его воли. Поэтому при любых способах выдвижения первичной остается воля того, кто становится кандидатом. Как говорит один мой знакомый с близкими к Вам взглядами, “Одиссея заставили выбирать между Сциллой и Харибдой, а он бы предпочел Пенелопу”. Но что делать, если Пенелопа не хочет быть депутатом? Или если каждый захочет выдвинуть в депутаты своего супруга?

5. По поводу пропорциональной системы и теоремы Эрроу нам тоже можно долго спорить, но я пока на этом останавливаюсь.

20.01.2009

Отклик